Nota del Autor: Antes de seguir leyendo este artículo, me gustaría aclarar que no es mi intención herir las sensibilidades de cualquiera de los aficionados de los equipos menos mediáticos aquí citados, que son tomados a modo de ejemplo.
Que en este país hay gente cínica lo sabíamos desde que en las encuestas los documentales de La 2 eran el programa preferido de todo el mundo. Los malditos shares dicen otra cosa bien distinta, con 'Sálvame' a la cabeza de la aberrante cartelera televisiva que manda en estos tiempos.
Ayer fue #ligademierda TT en Twitter. Y sí, digo bien, ayer. Cualquier día tenía que pasar, era cuestión de tiempo (e incluso de lógica) que la gente se quejara de esta liga bicéfala. Pero fue precisamente ayer, de los 1825 días de los últimos 5 años, el día elegido para quejarse de esta Liga coincidió con el día en el que el Barça endosó 5 goles como 5 soles al Villarreal C.F, teórico aspirante a equipo Champions esta temporada. Y cuando digo teórico, es porque tengo serias dudas de que haga tan buen papel como en anteriores ediciones.
No busquemos excusas, simplemente hay que aceptar que ayer el Barça fue una trituradora,
con Pedro Messi y Alexis de primeros defensas, y con un Cesc y un Thiago sobrecogedores.
Fue solo eso, un 5-0 más en el Camp Nou. El año pasado hubo un sonrojante 2-6 en Mestalla y nadie abrió la boca. El hashtag #ligademierda me huele más a una rabieta por el show blaugrana que a otra cosa.
Quejarse de una Liga de mierda, mientras los programas deportivos (en su mayoría, no sé si hay alguno que se desvincule actualmente, como hacía Más Deporte hace años) hablan 55' de 60' que tiene su espacio de Barça y Madrid. Porque tiene más importancia un moco de Cesc que el resumen del Granada - Betis o de la jugada dudosa que decidió el reparto de puntos en un Osasuna - Racing.
La prensa escrita dedica el 80% de sus páginas a ganar esa guerra santa que se inició con los clásicos y donde han visto un filón de oro para poder vender ejemplares sin prácticamente meter noticia alguna.
Las discusiones en los bares nunca tratan sobre si Marcelino se equivocó en su planteamiento o si fue roja la entrada de Spahic, sino que las monopolizan los dos de siempre.
Me parece de hipócritas quejarse de una Liga de mierda y a su vez, visionar programas como Punto Pelota, que dan lo que el pueblo pide, más guerra Barça - Madrid. Y esto, señores, por mucho que fastidie (a mi el primero) es lo que vende.
He visto como en Twitter a mucha gente se le llena la boca con el reparto de derechos televisivos. Comparandolo con la Premier sobre todo. ¿Cual es la diferencia? ¿Porqué ellos tienen ese reparto más equitativo?
En Inglaterra todos los años se dice que suele haber 4 o 5 candidatos al título, (realmente a finales de cada año solo suele haber 2 o 3, pero bueno, queda bonito decir que son más). Da igual, el caso es que los medios tratan a esos cabezas de serie de igual modo, sea el año que sea y tengan la plantilla que tengan. La gente del Arsenal es gunner y punto. Y la gente del Tottenham va a White Hart Lane y se siente dichosa y satisfecha. No necesitan discutir sobre el Manchester o Chelsea eternamente. Una diferencia cultural y social bastante grande.
Es por este motivo precisamente por el cual el reparto es equitativo en un sitio y en el otro no. Un contrato lo firman dos partes, y si a RM o FCB les pagan tanto es porque las televisiones saben que una Liga Española sin retransmitir al RM o al FCB está MUERTA.
Sí, ya sé. Es duro decirlo, pero es así. Me gustaría ver cuanta gente estaría abonada a GolT y D+ si las retransmisiones fueran Zaragoza-Betis o Espanyol-Osasuna los fines de semana. Pues eso.
Echarle la culpa al reparto de dinero de las televisiones de la diferencia existente en la Liga Española es la excusa fácil. El hecho de que RM y FCB tengan, y lo digo sin mucho temor a equivocarme, 2 de las mejores plantillas del mundo, no debe de influir. Claroclaroclaro.
Porque si hablamos de dinero, y solo de dinero, el Chelsea y el City dilapidando millones y millones no han llegado a lo más alto de la élite del fútbol (todavía).
¿Hablamos de gestiones? Si, por ejemplo, comparamos la gestión de Wenger en el Arsenal (tan criticado estos días) que se puede ver aquí gracias a @TheRosende, con la del Valencia podremos ver una amplia y sonrojante diferencia.
Un Valencia que ha dilapidado 170 millones de euros obtenidos de las ventas de Farinós, Gerard, Mendieta, Villa, Silva y Mata y que TODAVÍA está en ruina. ¿Como se puede explicar esto?
Debido a una pésima gestión. Gestiones que se llevaron a cabo en época de bonanza, (coincidiendo con la llegada de la TV de pago, mira tú que ironía) en las que se gastó dinero a espuertas que nunca más regreso.
A ver si ahora a los Bassires, Mantecas Martínez, Renaldinhos y Catanhas los fichó Roures.
Más autocrítica y menos lamentos, que a veces se nos olvida mirar el propio ombligo.
